「台灣」，或「中華民國（台灣）」，這樣的詞彙之於手拿今日中華民國政府身分證的吾輩，究竟意味著什麼？對這樣的命題，自會因作答者本身對台灣、中國相互間於政治意識上的國家認同、民族情緒、文化區隔等不同元素之自我印象而產生互異的解讀。
事實上，這種紛歧，實係當代多元民主台灣社會所應引為驕傲的，正因充滿如斯的紛歧，才適足刻畫過往諸多民主運動前輩為著這塊家園所做出的努力，甚且亦為現下的我們提供了繼續深耕的基礎。
但無論如何，這樣的詞彙若是被用以建構甚而是被拿來當成實際推動公權力運作的最上位準據時，我們不禁要反思一個最深刻的問題，此即「掌握權力者是否正過度地濫用多元包容的民主意涵，甚且，是在披著民主的外衣下，正實際悍然地推動一種排他性之禁止選擇以強加於被統治者？」申言之，「當代的我國人民是否正在馬政府的統治下，已漸漸地喪失了於國家未來發展上的選擇自由？而只得被迫走向馬政府處心積慮所信奉之終極統一？」
事實上，當馬先生總統在各種場合不遺餘力地大肆鼓吹我國與中國相互間的關係，於現狀係屬「中華民國台灣地區與大陸地區」，併其御下的政府施政亦於諸多項目上馬不停蹄地急切展現「一面倒向中國」時，我們才幡然驚覺，原來今日的馬政府對當代我國國家情勢與國際地位的解讀，竟仍處在自1949中國國民黨被中國共產黨打敗潰逃之「一個分裂的中國」。
既如斯，何以當前國政走向不是紹繼兩蔣時代所謂中華道統之自立自強的建設「反共復國基地」以圖「反攻光復錦繡河山」呢？原來，馬政府目光銳利、洞燭機先，早已由中國飛彈瞄準我們已逾千枚的實然得出「打也打不贏」的結論，故此，馬政府似決以「和平統一」呼應那仍絕不放棄向我們動武的中國，而似也因如此的思維導致當前服膺在終極統一大戰略下的「台灣地區論」已登堂入室地成為馬政府在包含經濟發展、文教傳播、國家防衛、外交折衝等各方面行事之基礎，換言之，由李前總統到陳前總統時代早經確立之中華民國（台灣）、中華人民共和國（中國）的「兩國論」、「一邊一國論」已成昨日黃花。
可我們必須指出，馬政府的台灣地區論，實際上雖係從現行中華民國憲法文本（本文暨其增修條文）作出發，但眾所周知，這部憲法係經李、扁當政而前後修過七次，惟何以李、扁時代能據此憲法以確立當前國人絕大多數所同意之「中華民國就是台灣」，但馬政府反是全然推翻並代之以「台灣只是中華民國包含中國大陸在內之一個地區」呢？這樣在國家意識上於政黨輪替前後的割裂認知，真教人有不知今夕何夕的感嘆，怎地一瞬間，我國領土又自動地把早已加入聯合國的蒙古共和國都劃歸屬我中華民國的外蒙古地區？捫心自問，這近乎自我夢囈式的脫現實說詞，豈難道真如馬先生總統所言「都是為了親台灣？」
質言之，我國確實因歷史發展而導致今日在內部之國家認同上存有紛歧，但這種內部分歧實彰顯了我國當代民主多元的特徵，換言之，在這種分歧下實體現了我們自己對國家未來發展所享有的「選擇自由」，而將這種選擇自由具體呈現的則是當代我國之公投立法與民選政治。無論現行的公投法、總統選制、國會選制是否堪稱適當，至少我們已享有自主選擇的寶貴。
但若依刻下馬政府施政所賴以立基的終極統一論及據此而生之藉解構我國憲政體制而得出的台灣地區論看，我們不免憂心，在這種尚未得到談判對手（即中華人民共和國）覆以明確對等的背景下，馬政府逕自高舉虛幻已不存之中華民國代表中國、中華民國就是中國的自我夢話是否真能得到中華人民共和國之誠心包容？甚且在國際上大都肯認中華人民共和國代表中國、中華人民共和國就是中國的現實下，馬政府如此一廂情願地提出台灣地區論，不正恰恰坐實了談判對手所最懇切希求的『世上只有一個中國，台灣、大陸皆是中國的所屬地區』之論調？想當然耳，如果坐上談判桌的我們已接受這樣的先決條件，在中華人民共和國的總合國力已數倍於我們的情勢下，我們豈不連最終自我選擇國家未來發展的自由都失去了？
倘使失去了對國家未來發展的選擇自由，我們還剩下些什麼？難道只能甘於淪為東亞棄嬰而自我垂淚？難道有著獨立主權、領土、政府、人民的我們卻只得仿效香港、澳門之由殖民母國與中華人民共和國私下決定這塊土地上的我們之最終歸屬？當朝執政的政府怎能把我們對國家未來發展的最終選擇自由剝奪到只剩下「台灣不過就只是個大一統中國治下的地區」這樣的一個終極統一單選？
終極統一當然可做為任何一個擁有我國國籍者的自我選擇，但切莫忘了，同樣身為國人同胞的我們也有選擇快樂獨立做自己的權利。更要緊的是，唯有在優先確認我們自己仍屬一能獨立自主做出判斷的政治實體之概念下，這珍貴的選擇自由方能被落實。而這也正是李扁時代所以要努力地不斷界定我國與中國在當前的關係實屬兩國、一邊一國的最主要因素，只有如此，我們才能確保對我們國家未來發展的走向，仍然是由我們自己掌握了選擇的自由。
相反的，在終極統一論、台灣地區論已成當朝馬政府諸般行事之準據的此際，我們真能期待透過馬政府與中華人民共和國的談判將為我們自己爭取到最適當的利益？台灣地區論確實彰顯了終極統一的核心，但這樣的論點將使我們在不知不覺中失去更多有利的戰略位子。更重要的是，我們對自己前途的最終選擇自由，已在台灣地區論漸次發酵的同時被一步步地稀釋，甚而終將失去。
要言之，台灣地區論不啻是一種自縛手腳的滑稽自high，就如同外交休兵政策換來的是政府在國際交往上的仍受打壓，拿著這台灣地區論的大傘並不能遮擋來自中華人民共和國對我們的各種威脅利誘，相反的，台灣地區論正是對方所熱切歡迎與盼望之用來限制與驅使我們最後走向只能是終極統一的最佳手段。如果中華人民共和國所謂的祖國仍是一個高度極權專制的中國，那我們被迫喪失的選擇自由將是為我們自己在未來失去更多自由所敲響的報喪鐘。
進退失據已是當朝馬政府歸依在終極統一與台灣地區論調下的最實際寫照，因為奉行這種自廢武功的自殘自虐，實際上並未能換取談判對手報以對等互惠的尊重、實益，甚且也使得我們自己的戰略方向被限制在單一的框架中。而最教人憂慮的正是我們所最珍惜的選擇自由，已在這進退失據的大環境下淪於消散。而若我們失去了這樣的選擇自由，我們不禁要問，究竟我們還能保有些什麼？
標籤: 公共議題(中華民國/台灣)
